毕业论文网

美国论文范文政府论文范文 论文范文政府论文文献资料

《澳大利亚政府学术诚信》概括:这篇科研论文范文政府论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。

[摘 要]近年来,澳大利亚论文范文政府通过立法确立起了以科研单位为主导的,用于倡导负责任研究行为及处理科研不端行为的基本制度,继而通过组织建设确立了对有关单位科研不端处理程序的监督机制,在以法律手段推进科研共同体道德建设方面取得了积极成果,可以为我国的科研诚信法制建设提供良好的经验借鉴.

[关键词]澳大利亚政府;学术诚信;立法;保障

[中图分类号]D908

[文献标识码]A

[文章编号]1008 -9314 (2011) 06 -0115 -04

当前,世界各国科技创新体系建设主要依靠政府的支持和引导,而随着政府在创新体系建设中的投入不断增加,倡导负责任研究行为,有效遏制科研不端现象,也已成为维护政府创新管理及资助行为公信力的重要保障.世界各国尤其是发达国家十分重视学术诚信立法建设,注重以法律手段规范科研人员、团体与机构的专业行为,落实相关的科研及管理责任,构建健康、诚信的科研氛围.在这一方面,澳大利亚论文范文政府近年来的表现较为突出.从2007年《澳大利亚负责任研究行为准则》的公布,到2010年1月“澳大利亚研究诚信委员会( ARIC)”的成立,澳大利亚论文范文政府在学术诚信法制建设方面不断出台新的举措,也取得了一系列积极成果,以下稍作论述.

一、立法沿革

早在1990年,隶属于澳大利亚论文范文政府的专门资助卫生医学研究的“国家健康与医学研究理事会”( NHMRC)即公布了《NHMRC关于科学实践的声明》.同年,澳大利亚国内高校自治联合组织“澳大利亚大学校长委员会(论文范文CC)”也出台了《负责任研究实践与研究不端问题指导原则》.1997年,以上两机构联合制定并公布了《NHMRC与论文范文CC关于科研实践的联合声明与指导原则》,其宗旨在于通过提出一个关于“科研共同体对公众及自身的责任”的“最低可接受性标准的综合框架”,就有关单位及其研究人员制定各自的相关程序与方针政策提供指导意见,鼓励良好科研实践( good research practice),杜绝科研不端行为.2003年,由论文范文政府下属的两大科学基金机构“澳大利亚研究理事会( ARC)”和NHMRC根据《1992年国家健康与医学研究理事会法案》的有关规定,并结合《联合声明与指导原则》实施的经验与问题,组织对其进行审议修正,从2003年至2006年间,在实施广泛的征询社会意见的基础上,两易其稿,最终定名为:《澳大利亚负责任研究行为准则》,并于2007年以澳大利亚论文范文政府的名义正式公布实施.该《准则》是迄今为止澳大利亚论文范文政府颁布的最重要的学术诚信法律规范,所有接受论文范文政府教育及科研资助的机构或单位均须遵守该《准则》.

二、《准则》的内容主旨

《准则》开篇即明确其适用于澳大利亚国内的所有接受公共财政资助的高校及其它科研单位,且遵守其规定是取得论文范文政府科技创新资助的前提条件.《准则》的宗旨在于针对负责任的研究实践问题,向有关单位与研究人员提供相应的指导,促进和提升研究人员在研究活动中的诚实性,并对“偏离良好研究实践的行为的处置问题”提供指导意见.

从内容结构上看,《准则》包括两个主体性部分:上编就鼓励和倡导负责任研究行为确立了系统而详尽的行为标准,重点在于明确单位、部门、研究人员、科研管理人员等主体在科研及管理各环节中的有关责任;下编就科研不端行为( research misconduct)的调查处理问题,确立了基本的制度框架,初步划清了政府部门、科研单位在处理科研不端中的权责,基本内容如下:

(一)关于负责任研究行为的基本准则

根据《准则》上编第一章“导言”的阐述,负责任研究行为( responsible researchconduct)在本质上是对一种积极健康的科研文化的倡导,其具体体现在五个方面:学术上的诚信( honesty)和正直(integrity);尊重人类研究参与者、动物及环境;合理管理用于研究活动的公共资源;对他人在研究中的作用的应有承认;正当合理的开展学术及成果交流.实际上,这也是当代国际学界公认和倡导的科学研究的基本伦理价值和行为准则,《准则》的基本宗旨即在于落实这些价值和准则,为此,《准则》从单位及个人两个层面出发,就相关主体应当在倡导负责任研究行为中承担的责任做出了系统规定.

首先,明确科研单位的基本责任.《准则》第一章第1.1至1.5条要求各科研单位应制定适用于本单位有关鼓励负责任研究行为的政策及程序,以及“通过同行间开放性的思想交流,鼓励彼此间的交流与合作,并且尊重表达与质疑的自由”,从而维护“鼓励负责任及伦理性研究行为的氛围”.要实现这一目标,单位须有效落实两项基本责任:一是积极推进良好的单位治理与管理实践,鼓励研究人员的负责任行为,主要包括依法确立合理的科研管理体系,用以评估研究的质量、安全性、及伦理可接受性,明确科研参与方的权责.二是科研单位须重视对研究人员的教育和培训,尤其是涉及研究方法、伦理设计、保密、数据存储和记录保存,以及科研监管的培训,从而确保科研活动的安全性与有益性.

其次,明确了研究人员的基本责任.根据《准则》第一章第1.6至1. 11条的规定,研究人员的基本责任在于坚持以诚实、正直与严谨的态度对待知识、科学及研究活动,其中包括:尊重受试者( subject)及受研究活动影响者的权利;妥善处理各种利益冲突,遵守研究伦理;重视研究方法与目标的合理关系;采取适当的安全保障措施;以正当合理的方式公开研究数据或成果;遵守所在单位的有关科研管理的政策与制度;确保合理分配和使用科研资助经费;加强互相监督,对科研不端行为及时采取措施.

在明确了相关原则及主体责任的基础上,《准则》上编第二至八章还进一步针对实习研究人员管理、同行评议、单位间科研合作、研究成果署名与公开传播、利益冲突处理等领域,确立了系统具体的负责任行为标准,尤其是详细地划分了单位及下属部门、科研人员、管理人员、实习人员等主体在以上每一环节中应承担的具体义务及责任.

(二)科研不端处理制度

除了倡导负责任研究行为,《准则》的另一重点是确立基本的科研不端处理制度.根据《准则》第十章的阐述,科研不端行为是“故意严重违反本(准则)的行为”,其构成要件有三:一是受指控行为的违规性,尤其是对《准则》的违反;二是行为者在主观上存在故意、蓄意或重大过失;三是行为造成了严重后果,“如公开记录中的错误信息,或给研究参与者、动物或环境造成负面影响”等等.在此基础上,该章专门列举了十多种常见的科研不端行为,包括:伪造科研成果,变造、歪曲成果或剽窃他人成果,虚假署名行为,未披露及处理严重的利益冲突,弄虚作假骗取资助,研究活动未按照有关科学伦理法规的规定取得伦理性批准,给人类参与者的安全、动物福利或环境带来风险;因重大或持续性过失而违反《准则》的规定,以及对他人科研不端行为的隐瞒或纵容行为.

在科研不端行为的处理方面,《准则》首先明确了各学术研究单位在对内部人员的科研不端调查处理方面享有充分的自主权,主要体现在各学术研究单位有权在不违背国家有关政策、法律法规的前提下,自主制定适用于本单位的科研不端处理政策及规章制度,并且有权依照其政策及规章制度,受理具体的科研不端论文范文,实施调查取证,以及做出最终的处理决定.论文范文政府及各有关部门尊重和维护各单位的自主权,不直接干预各单位对具体科研不端事件及行为人的调查处理.

这种对科研单位充分放权的制度安排潜藏着不安定因素,即在对科研单位充分放权的情况下,如何能确保各学术研究单位积极地遵守《准则》的规定,确保科研不端处理活动的公开透明与公平公正?为此,《准则》规定:一,依托单位必须针对不同情节及人员分别确立两类调查程序即内部调查程序和独立的外部调查程序.其中,后者在组织上应吸纳外单位调查人员,在扩大了监督范围的同时,在行事方面也更具独立性及抗干扰性,其适用于情节较为严重或行为人具有特殊地位(如在单位内部担任领导职务)的情形.与此同时,调查处理方必须按一般行政法律程序的标准组织听证,并且《准则》对此类听证程序中的举证标准提出了更严格的要求,要求其必须高于普通民事诉讼中适用的“盖然性权衡”的证明标准.二,必须遵循“程序公平( procedural fairness)”原则.根据《准则》第十二章的要求,调查处理程序应充分保障被调查者的正当权益,包括保障受调查者在调查及听证中充分发表意见、答辩及举证的权利,即“被论文范文人必须享有通过单位的纪律程序向更高一级机构申诉的权利.”须特别指出的是,在实施外部的独立调查程序时,被调查人有权利向包括法院在内的“更高级的权威机构申诉”.

三、法规实施监督机制

自2007年公布《准则》起,论文范文政府即计划组建专门机构,以对科研单位处置科研不端活动实施有效监督,确保《准则》的贯彻落实.到2009年11月,澳大利亚论文范文政府发布了由创新、工业、科学与研究部( IISR)联合两大国家科学基金机构——澳大利亚研究理事会( ARC)及国家健康与医学研究理事会( NHMRC)联合起草的《关于成立澳大利亚科研诚信委员会建议草案》,开始就ARIC的筹建公开征询意见.到2010年4月12日,由ARC和NHMRC共同组建并共同管辖的ARIC成立.2011年2月1日,论文范文政府公布了作为ARIC组织及行动依据的《澳大利亚科研诚信委员会章程》(以下简称<,章程>,).自此,ARIC正式投入工作.

美国论文范文政府:美国:论文范文政府或将关门民众反应不一

从人员结构来看,ARIC现有包括主任(Chair)在内的四名成员.其中,主任由一名论文范文监察官( Commonwealth Ombud论文范文an)担任,负责主持日常工作.另外三名委员会成员中包括两名具有丰富科研及管理经验的资深科学家,及一名资深法律专家.在主要成员之外,ARIC还配有内部服务性部门秘书处,负责受理、送达申请及文书,组织联络及协调事务.当ARIC受到有关申请之后,即根据上级主管官员的指派,组成专案小组( ARIC panel),就某一项申请开展具体的调查取证工作.

必须强调的是,ARIC并不受理针对具体人员的科研不端行为论文范文,也不直接介入具体的科研不端行为调查和处理.此项权力将主要由各学术研究单位自行行使.根据《章程》第3条的规定,ARIC的主要职能在于通过审查的形式,对各学术研究单位的学术不端调查处理活动实施程序性监督.具体而言,所有因某单位的调查处理活动而受到影响的个人或单位,均可就该单位的处理程序的正当性、公平性问题,向ARIC提交审查申请.简言之,ARIC的审查活动相当于一种申诉处理机制,具有被动性,更重要的是其审查监督职权原则上只针对科研不端调查处理活动的程序层面,不涉及实体问题.为此,第3条还专门规定了六类不属ARIC职责范围的事项,从消极性方面进一步界定并强调了ARIC的职能范围:一是不受理具体的科研不端行为论文范文;二是不过问具体的科研不端调查结果;三是不过问非属科研领域的不端行为调查问题;四是不过问依托单位做出的科研不端处理及处罚决定;五是不过问资助机构对受资助方科研不端行为做出的处罚决定;六是不过问尚未处理完毕的程序问题,除非依托单位怠于或拖延处理一项可靠的论文范文.

根据《章程》规定,ARIC调查结束后,须向上级官员(即ARC或NHMRC的CEO)汇报有关情况,并向其提供有关进一步行动的建议,后者随即向被调查单位及其他相关方通报有关情况并提供有关建议( advice).值得注意的是,虽然此类建议没有直接的法律强制力,但如科研单位怠于改正或消极对待,则势必对其继续获得论文范文政府资助造成不利影响.另外,在某些特定情况下,如某一科研不端事件与论文范文政府资助的研究活动存在关联,且单位在向资助机构提交的报告中,对于相关处理情况汇报中存在隐瞒性、误导性或欺骗性信息,则论文范文政府将基于资助关系做出相应处罚.对此,《准则》中虽无直接规定,但论文范文政府科学研究资助机构(如ARC及NHMRC)公布的用于研究资助的格式化协议、资助规则( fundingrules)中却存在明确规定,包括对违规单位实施暂停或终止由政府提供的研究资助,中止或终止研究项目,追回经费等等.限于篇幅,此不赘述.

四、启示

通观澳大利亚学术诚信立法及其实施监督机制,其中包含着一系列值得认真思考和借鉴的有益经验:

首先,科研诚信立法即应重视积极倡导负责任研究行为,为良好的科研及管理实践确立具体的行为及操作性标准,又应重视合理有效地应对和处置科研不端行为,两者不能偏废.

其二,重视立法的同时也要更重视保障法规的执行力.ARIC即是论文范文政府专为《准则》等相关立法的实施而构建的制度平台.可以预见的是,ARIC将在确保论文范文政府科研诚信立法的执行力,推动科学共同体的职业道德建设,维护学界的良好的科研秩序与健康风气等方面,发挥越来越重要的保障性作用.

其三,是政府有关部门在科研不端处理体系中应有的角色定位.ARIC的审查监督职能类似于一种申诉机制,主要作用体现在对各类学术研究单位的程序监督方面,而不是直接介入对具体科研不端个案的调查处理,后一权力通常由各单位自主行使,ARIC则负责对处理程序的合规性与公平性实施被动审查.如此制度安排,既能充分发挥依托单位的资源条件,充分尊重科研单位的自主性,调动其在制度建设与实施方面的积极性,又能简化流程,在提高处理效率的同时,充分照顾到各单位及个案的特殊性.更重要的是,这种模式能够大幅度节省论文范文政府的行政成本,提高监督效率,并有利于保护单位在相关处理活动中的积极性与自主性.这种舍点取面、着眼全局的制度理念值得重视与借鉴.

其四,重视程序公平.程序公平对于确保处理结果的实体性公正来说至关重要.科研不端调查程序应充分重视维护被调查人员的正当权益,尤其应重视在调查或听证过程中对被调查人的知情、答辩、举证及获得及时救济等程序性权利的尊重和保障.在处理决论文范文出后,若受处理人不服,则其应当享有向上一级部门申诉或通过司法渠道获得救济的权利.

责任编辑 焦 利

总结:

关于对写作科研论文范文政府论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文科研论文范文政府论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。

您可能感兴趣的话题

刊物级别 数控毕业设计论文 中级职称论文范文 法律适用杂志 报刊征订目录 论文神器 法制与社会期刊 计算机杂志 职业技术教育期刊